Tasa de retirada segura para España: por qué no deberías copiar el 4% de Estados Unidos

El 4% procede del trabajo de Bengen y del llamado estudio Trinity, que probaron carteras de acciones y bonos estadounidenses contra la historia de ese mercado durante el siglo XX. La conclusión fue que, con un horizonte de treinta años, retirar el 4% inicial ajustado por inflación habría sobrevivido a casi todas las secuencias históricas, incluidas las peores. Es un resultado sólido y honesto para lo que medía. El problema no es el estudio; es tratarlo como una constante universal cuando en realidad describe una economía, un régimen fiscal y una ventana temporal específicos.

Conviene leer el 4% como lo que es: una simulación sobre datos pasados de un mercado, no una garantía de rentabilidad futura ni una regla aplicable a cualquier país. El estudio ni siquiera modela impuestos sobre lo retirado, porque en su marco original muchas retiradas salían de cuentas con un tratamiento fiscal distinto al español. Usar la cifra bruta como si fuera lo que acaba en tu cuenta corriente ya introduce un error antes de empezar.

Si quieres repasar el origen y los supuestos de esa cifra antes de adaptarla, el análisis de qué significa realmente la regla del 4% lo desarrolla en detalle, y puedes tantear distintas tasas en la calculadora de la regla del 4%.

Dos piezas cambian de forma material al pasar la frontera. La primera es la fiscalidad: en España las ganancias y los dividendos tributan por la base del ahorro del IRPF, con tramos que hoy van del 19% al 28%. Si necesitas 20.000 euros netos para vivir, la retirada bruta que debes sacar de la cartera es mayor, y ese sobrecoste fiscal reduce la tasa efectiva que puedes sostener. La segunda es la rentabilidad de partida: buena parte de la potencia del 4% venía del comportamiento histórico de la bolsa estadounidense, que no tiene por qué repetirse ni describe a una cartera con sesgo europeo o a bonos en euros.

El matiz importa para no exagerar la brecha. Muchos inversores particulares en España mantienen fondos indexados globales, así que sí capturan parte de esos retornos internacionales, y el peaje fiscal se puede suavizar controlando qué lotes vendes y en qué orden. La conclusión no es que el 4% sea inservible aquí, sino que el número que de verdad puedes gastar es el 4% menos tu carga fiscal y menos el margen que exige un retorno esperado más conservador.

El coste de esos impuestos no llega igual todos los años, y ahí entra en juego el riesgo de secuencia de rendimientos en un plan FIRE, porque el orden en que aparecen los años buenos y malos amplifica o suaviza cuánto tienes que vender para cubrir la retirada bruta.

El 4% se calibró para treinta años. Quien se plantea dejar de trabajar a los cuarenta y cinco, con la esperanza de vida española entre las más altas de Europa, puede necesitar que la cartera aguante cuarenta o cincuenta años. Cuanto más largo es el horizonte, más peso tiene el riesgo de secuencia: si los primeros años de retirada coinciden con un mercado bajista, vendes participaciones baratas para vivir y la cartera puede no recuperarse aunque la rentabilidad media a largo plazo sea buena. Para horizontes largos, muchas simulaciones apuntan a tasas iniciales más cercanas al 3% o al 3,5% que al 4%.

Bajar la tasa no es la única defensa, y a veces no es la más eficiente. Un colchón de liquidez que evite vender en mínimos, un gasto flexible que se recorte en los años malos y unas reglas de retirada dinámica que suban o bajen el importe según cómo vaya la cartera pueden sostener una tasa media más alta que un porcentaje fijo y rígido. Ninguna de estas defensas elimina el riesgo; solo reparten mejor su impacto en el tiempo.

En lugar de fijar un porcentaje a ciegas, puedes proyectar tu caso con el simulador Montecarlo de escenarios y comparar una retirada fija con unas reglas de retirada dinámica con guardarraíles para ver qué tasa sobrevive en tu horizonte.

Tu tasa de retirada segura no se hereda de un estudio, se estima a partir de tus piezas: el horizonte que quieres cubrir, el gasto anual que necesitas, la carga fiscal de tu forma de invertir y el retorno que consideras razonable esperar, no el que te gustaría. Partiendo del 4% como referencia histórica, réstale el margen que imponen un horizonte más largo y una fiscalidad que el estudio original no contemplaba. El resultado es un rango, no un decimal exacto, y funciona mejor como escenario que vas revisando que como cifra que fijas una vez y olvidas.

Ninguna tasa te libra de mirar la cartera durante la retirada. La cifra que elijas es una hipótesis de partida que la realidad irá corrigiendo: un tramo de mercado excepcional te dará holgura, uno malo pedirá recortar gasto o retrasar una decisión. Por eso tiene más sentido revisar la tasa por calendario, una vez al año, que buscar el porcentaje perfecto de entrada. La regla del 4% sigue siendo un buen punto de partida para conversar con los números; el error es confundir el punto de partida con el destino.